香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
笨爸 | 5th Sep 2006 | 本會通告 | (3764 Reads)

平均分: 10.00 | 評分人數: 1
寫這篇文章的目的是歸納之前的討論,列舉可行方案並廣發至各大狗會以收集更多意見; 已讀過「養狗牌」及「續談養狗牌」兩篇文章的朋友,請跳到下文「建議方案」的部份開始閱讀。

無良狗主隨便棄養狗隻的消息時有所聞,我們對此都深惡痛絕; 然而,除了義正詞嚴地斥責之,並指責政府現有法例對動物福利保護不周,到底還有什麼是我們可以做的?

養狗是主人對狗狗一生一世的承諾,真正愛狗的主人往往花上十多年的時間,盡心盡力地照顧和教養狗狗,以實踐這一生的承諾; 然而,耳聞目見,隨便棄養的狗主卻也大有人在 — 有說一個社會的文化水平如何,可從其對待動物的態度得知一二; 香港的棄養問題是由於教育不足和文化根基性觀念,要加以改善並非一朝一夕可以辦到的事。

棄養問題因部份無良狗主的自私行為產生,卻對整個社會造成時間、金錢和愛心上無謂的浪費。

更可惜的是,棄養問題一旦發生,要補救難之又難。雖然很多熱心的義工一直為流浪及被棄養狗隻的工作努力,被發現而又能完滿解決的個案卻恐怕只是冰山一角!

我們相信從教育方面著手,作好長期作戰的準備才是棄養問題的治本之道;  然而,在我們致力向下一代灌輸對待動物所應有態度的同時,如何可以令準狗主決定養狗之前,實實在在地「停一停,想一想」?

為此,我們倡議實行「育犬証」的政策。以下將介紹「育犬証」的基本概念,並列舉細節上的各種可能性,希望透過討論和收集大家的意見,將這個概念不足的地方修正,最後向有關方面(如漁護署或愛護動物協會)正式提出建議。

事先聲明,我們以探討棄養狗隻問題的改善方法為出發點,希望最終能在整體上改善棄養動物的問題 — 其他動物的福利也是我們所關心的,但現在姑且先以狗隻作為討論中心。

「育犬証」的概念,是規範準狗主作出養狗的決定之前,得先作多一重申請手續,取得作為狗主的資格方可正式購買狗隻並開始飼養。在這申請的過程當中,我們可籍此機會向準狗主灌輸養狗的正確觀念,希望從中剔除一些對養狗一無所知,卻興之所至便隨便決定養狗的人,甚或是部份人在節日買狗當作禮物送人的個案。

要達到這個「剔除」的過濾作用,則某程度上須增添申請「育犬証」的難度。就此到目前為止,我們歸納不同的意見得出以下幾個方案:

建議方案

方案一

申請「育犬証」前,須到愛護動物機構參加3個月內20小時以上的照顧狗隻課程,體驗照顧狗隻的實際情況。過程中由有關機構負責各準狗主灌輸養狗所需知識及應有態度,評估準狗主對養狗的細節是否了解並抱有負責任的態度,完成課程後由有關機構決定是否頒予畢業證書,憑此證書方可正式各漁護暑申請「育犬証」。有關費用可由增加狗隻牌費取得補貼。

優點: 由於起碼須於3個月前申請並參加課程,比較能夠有效地剔除一時興起而決定養狗的衝動決定。

缺點: 遇上一見鍾情的狗BB,而又未事先申請,則很可能錯過難得的機會了。

評: 對狗狗一見鍾情也可發展成真愛,為剔除不負責任狗主而實行一刀切的政策是對真正的愛狗者不公平的。然而,真正愛狗的話,養狗前也應主動地吸取養狗所需知識,儘早作好養狗的準備,先花3個月的時間去辦好申請手續也不為過 — 在「公平」與「效率」之間,我們該作如何取捨?


方案二 

考試制 — 由有關機構印製「育犬需知」小冊子(初定為200-300頁,內含狗狗的健康、飲食、社交,常見行為問題及解決方法、基本教養等等知識),並提供考試(初定為筆試形式)及評卷服務,測試準狗主對養狗的認知程度,及格者方可獲發證書並憑證申請「育犬証」。考試每月舉行,重考次數不限。

優點: 比方案一簡單,亦能在一定程度上測試準狗主是否俱備養狗基本條件。

缺點: 考試的準則訂得過鬆,準狗主容易混水摸魚矇混過關; 訂得太緊,則為真正愛狗的準狗主帶來不必要的麻煩 — 況且考試的形式未必能真正反映準狗主的愛心和知識。


方案三

時間限制 — 撇除「方案一」的強制性課程及「方案二」的考試制度,純以時間限制,讓準狗主在養狗之前有足夠時間「停一停、想一想」。初定為「育犬証」需3個月前申請,取得「育犬証」後方可購買狗隻 — 購買時須連同「育犬需知」一同購入。

優點: 形式簡單,對一般準狗主所帶來不必要的麻煩減到最低。

缺點: 對狗隻一無所知的人,只要能等,一樣可以成功申請。


監管方法

狗主如因任何問題不能繼續飼養狗隻,必須向漁護署申報,而該狗主在一定時間內將不再獲發「育犬証」。「育犬証」內記錄主人及狗隻的資料,取得「育犬証」並開始養狗後,狗主必須在携狗外出時帶同「育犬証」(憑「育犬証」內含資料,可方便警方在未携有晶片檢測儀的情況下協助巡查,這樣會比由漁護署派專員巡查來得有效) —  一經證實無證養狗,新狗主及原狗主都須受罰,若加強監管則可減少私下轉讓並隨即再購新狗的無良狗主。

為杜絕將棄養狗隻流放的個案,不慎走失愛犬的狗主必須在24小時內向漁護署申報,否則狗隻一經尋獲即當作棄狗論並予以重罰


--------------------------------------------

由今天到下星期一(9月11日)為止是這「育犬証」的初步資詢期,將於愛狗會內邀請會員及blog友發表意見,並視乎情況需要將上文修正。

下一步將廣發此文到各大狗會及新聞組(請留待9月11日後再另行通知),以收集更多意見,界定最為人接受的方案並訂下細則,最後整理並提交到有關機構以作建議(輔以其他落選方案作補充資料)。

留言(88) | 引用(1) | 話題(寵物)

[1]

支持1.方案, 但希望申請者仍要購買"育犬需知"方可成功獲發育犬証, 以避免其飼養狗狗後, 因缺乏經驗而危害到狗狗的性命, 最少, 常見問題他們還是可以從此書中取得解決方法.

走失愛犬改為48小時內通知漁農處比較好, 很多人害怕漁農處的地方不乾淨, 照顧不周, 寧願自己多花時間去找找.


[引用] | 作者 Becky | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[2]

再談防止虐與棄

這篇大家或者會有興趣


[引用] | 作者 poonwinghang | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[3]

支持一,我知一定好多人反對。一看見狗狗可愛就即刻想要,是城市人的衝動。我不能一句說個個衝動的賣家一定棄狗,但係唔好忘記這堆人係「幫手」做成個3萬幾棄狗被人道毀滅的下場。

我懇請各位真心愛狗的主人明白也支持,現在已經不是在用「各家自掃門前雪」的心態了,你們的支持是拯救了不少狗隻的生命。你的愛將不只停在「自己」的愛犬身上,你的愛會幫了所有的狗狗。


[引用] | 作者 mongrel | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[4] Re:
poonwinghang :
再談防止虐與棄
這篇大家或者會有興趣

這篇很好呀! 謝謝通知。


[引用] | 作者 笨爸 | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[5]

亞篇媽媽是不是寫狗醫生的那位啊? 我有佢簽名呢!!!!


[引用] | 作者 mongrel | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[6]

Sidetrack一下,在26日2006年防止殘酷對待動物(修訂)條例草案委員會的會議是容許愛狗的公眾參加,如果希望對香港的動物法例了解更多,這可算是一個起步點:

Dear animal lovers, regarding the latest reports of animal cruelty you maybe or may not be aware of this Legco meeting :

Bills Committee On Prevention Of Cruelty To Animals ( amendment )

26 th September 2006

Agenda

1. Confirmation of minutes.
( 10.45 am - 10.50 am )

2. Meeting with deputations and the aministration.

3. Any other business.
( 12.40 pm - 12.45 pm )

Tuesday 26 th September 2006

10.45 am in conference room A of the Legislative Council Building.

Meembers of the public are welcome to log onto
www.legco.gov.hk/english/index.htm
to view the bill and register to attend this meeting.

(Just go into their website and click on CONTACT US to reserve your seat)

Angela Scott
Member of the public
The more pleople who turn up the better.


[引用] | 作者 | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[7]

支持1+2 combine,因為單靠訓練而沒有文件的支持,到出事時狗主心亂如麻就可能會出事。例如曾經有狗主在狗狗生病時給他們中成藥,以為可以「頂得一陣」,狗狗卻因此而喪命。如果有一本手冊列明緊急清況,可以給他們依循即有機會減少「搞唔掂」就棄養的清況。

另外針對狗隻「轉手」的情況,我建議除非狗隻是由愛護機構領養回來,否則轉換晶片資料必須要收取轉手費,就好像車牌一樣,需要轉讓雙方簽署作實。這樣無形中令「狗隻買賣」的成本上升,讓人在買狗前想清楚。如果主人資料與晶片內的資料不符,亦可致罰(亦令偷狗賊無所遁形)。


[引用] | 作者 | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[8]

(1) 不夠全面,只針對年青及有時間的準狗主,在忙碌或老但有傭人照顧狗的人來說,這是個‘不準養狗’ 的路牌,但只要狗主肯為狗隻承擔責任,即使交由傭人照顧亦無不妥。
(2) 一半贊成,因為此點只對治知識但不涉及責任與承擔。如果有關當局合作,適時立法,處罰棄寵物的人,(既然己有虐畜法例,何解棄畜沒有?晶片豈非浪費?)在考牌時一併考核準狗主對養狗的知識和法例的了解應較有效益。
(3) 作用不大,既己至‘亂世時代’ ,不用重典怎成?
我提議先找個狗痴高官或議員幫手!


[引用] | 作者 亞扁媽媽 | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[9] Re:
mongrel :
亞篇媽媽是不是寫狗醫生的那位啊? 我有佢簽名呢!!!!
係呀!就係亞扁個媽媽,請賜教。有簽名的書只在狗祖宗的Centre有,請你有空就告訴看不懂中文的狗祖宗有關她的文字喇,先謝!


[引用] | 作者 亞扁媽媽 | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[10] 回 亞扁媽媽

咦!! 原來...我都有你本書喎...

多謝你既意見! 你對方案2及3既睇法我都贊成(不過寫文時亦要盡量列出唔同既可能性),至於方案1,冇錯係對老人家唔公平 — 可唔可以加條豁免附例,譬如話60歲以上可免考,不過要套用方案3用時間限制?

但係你話對太忙既人黎講係一個路障,我會咁睇: 本身都冇時間去照顧狗狗,咁到底應唔應該養狗?

隻狗到底係邊個養? 主人定傭人? 唔得閒帶佢落街,唔得閒執屎,就交俾傭人做,咁冇時間陪佢玩又點呢? 就咁擺佢響屋企,得閒就摸佢兩下,唔得閒就掟返俾個傭人湊? 個傭人本身愛狗都仲好d,唔係既話,住5千尺豪宅加2千尺花園都冇用。

我唔能夠認同將狗狗將交俾傭人照顧既做法。


[引用] | 作者 笨爸 | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[11] Re: Re:
亞扁媽媽 :
mongrel :亞篇媽媽是不是寫狗醫生的那位啊? 我有佢簽名呢!!!!係呀!就係亞扁個媽媽,請賜教。有簽名的書只在狗祖宗的Centre有,請你有空就告訴看不懂中文的狗祖宗有關她的文字喇,先謝!

呵呵,她當時都有說過呢。我很喜歡呀Joyce!!!!


[引用] | 作者 mongrel | 5th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[12]

歸納得很好啊!(還放在置頂)

1)觀上文似有級制的排放,笨爸可否在上述1,2,3點的起始處加入「級制」這字眼,以方便閱讀?

2)建議在「第三級制」中,加入如買狗,需買「育犬需知」小冊子這個構想。

3)但恕我仍然是不讚同「第一,二級制」,因規管的嚴格而一時令人難以接受,太理想化。最後這制度所帶來的市場做法將會是:有大量黑市狗流入市面,而無植入晶片,此乃缺點和將可以預計的將來。主人將來更難帶狗狗出街散步,我唯恐棄狗未必比現在少。


[引用] | 作者 二元 | 6th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[13]

即如沒有在第三點寫上,需買「育犬需知」小冊子這個構想。

以上三點我也不支持。


[引用] | 作者 二元 | 6th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[14]

已向新浪推介這篇!^^


[引用] | 作者 二元 | 6th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[15] Re: 回 亞扁媽媽
笨爸 :

但係你話對太忙既人黎講係一個路障................我唔能夠認同將狗狗將交俾傭人照顧既做法。


很難逐一情況討論,(不過,布殊和克林頓都似乎是合格狗主!)如果在方案(2)加添管制狗主的法例和罰則,那麼,考牌合格的人都會知道養狗的基本知識、其中牽涉的責任和不負責任的後果,加上植入了狗背的晶片資料,這個狗主牌就比車牌更完善;簡單地說,參照考車牌和養車責任那一套,車主可以請司機開車,但不可以隨意將車丟棄,亦要將車保養得宜,令它可以繼續安全地在路上行走。點睇?


[引用] | 作者 亞扁媽媽 | 6th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[16]

亞扁媽媽講嘅差不多係我嘅意見:-

(1) 不夠全面,只針對年青及有時間的準狗主,在忙碌或老但有傭人照顧狗的人來說,這是個‘不準養狗’ 的路牌,但只要狗主肯為狗隻承擔責任,即使交由傭人照顧亦無不妥。(我好多朋友都係咁,啲狗兒生活得非常ok喎,如果我唔係喺國內住,我都可能要咁做至可以再養狗,唔一定係狗主忙碌或老,可能係有病如我。)

一個狗癡議員/高官就一定要有喇!


[引用] | 作者 金婆婆 | 6th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[17] Re:
金婆婆 :
亞扁媽媽講嘅差不多係我嘅意見:-
......可能係有病如我。)
一個狗癡議員/高官就一定要有喇!

可能我地無代溝卦!介意我問你的location嗎?我留個email給你,得閒可以傾傾,住得近可以過來讓亞扁招呼下你架!


[引用] | 作者 豆扁媽媽 | 6th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[18] Re: Re:
豆扁媽媽 : 可能我地無代溝卦!介意我問你的location嗎?我留個email給你,得閒可以傾傾,住得近可以過來讓亞扁招呼下你架!
我喺深圳,我睇到妳好似喺廣州,因為我見到妳喺chris度嘅留言,我好多時去廣州,交個朋友要喇!


[引用] | 作者 金婆婆 | 6th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[19] Re: Re: Re:
金婆婆 :
豆扁媽媽 : 可能我地無代溝卦!介意我問你的location嗎?我留個email給你,得閒可以傾傾,住得近可以過來讓亞扁招呼下你架!我喺深圳,我睇到妳好似喺廣州,因為我見到妳喺chris度嘅留言,我好多時去廣州,交個朋友要喇!

係南沙!仲係好鄉下,第一次周圍八就被人睇到添!
深圳咁近香港,坐火車多個站,幾乎是新界咯。


[引用] | 作者 亞扁媽媽 | 6th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[20] Re: Re: Re: Re:
亞扁媽媽 : 係南沙!仲係好鄉下,第一次周圍八就被人睇到添! 深圳咁近香港,坐火車多個站,幾乎是新界咯。
咦...唔知喺邊添,我就貪方便去廣州睇醫生冇咁辛苦,香港我已經唔返乜滯!


[引用] | 作者 金婆婆 | 7th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[21]

謝謝大家的意見!!! 不同的聲音真的很重要啊,不然我都把問題想得太簡單了。

1. 三級制似有高下之分,改成方案一 / 二 / 三 — 二元兄認為如何?

2. 同意在方案三內加入「育犬需知」小冊子。

3. 聽過各位的意見之後,我的看法有點改變: 照顧狗狗需學的很多很多,基本上是必須邊養邊學的,很難要求準狗主事先完任掌握養狗所需的知識 — 上述的建議只為設立一門檻,將完全沒有誠意養狗的人剔除; 從這個角度看,並不一定需要將規則訂得過緊。然而到底是否過緊或太理想化,還須廣泛收集意見才能進一步了解 — 讓我們先多提出可行的方案,待下星期進行第二階段時再作討論吧。

二元兄所提到的黑市狗問題有機會出現,但可透過訂立有阻嚇性的罰則、加強巡查、及醫療管制(需出示育犬咭)來加以規範。任何市場內總有依附市場遊戲規則而生的黑市市場,對症下藥地令其交易成本增高便能有效控制。

4. 亞扁媽媽和金婆婆兩位提出很重要的一點 — 某些情況下靠傭人溜狗的必要性。(婆婆,我未有考慮病人的需要,抱歉!)

我原來反對由傭人養狗的原因是: 狗狗需要愛,需要主人花時間去跟牠接觸和相處,這樣牠才會活得開心。若主人太忙碌而將陪伴和照顧狗狗的責任交給傭人,先不論真正的主人是誰的問題,主人是否能保證傭人有給予狗狗所需的愛? 若傭人本身不愛狗,即使每天帶牠散步、為牠梳毛、餵牠吃飯,卻從不跟牠有任何眼神交流,那狗狗是否真的得到妥善的照顧? 這是我所擔心的。

車子只要保養得好就行了,你不跟它講話,不看它,不望它一眼,它也不會不高興的,狗狗不同。

以上是我原來的想法。

看過兩位的意見後,我想到,大忙人如克林頓也可能是個合格的狗主 — 他的愛犬的其中一個狗主: 如果他的傭人、家人也積極參與照顧狗狗的工作,克林頓本人作為其中一份子,只要能妥善安排狗狗,讓牠得到所需的愛和照顧,狗狗也可以活得很開心呀 — 何必執著於所有工作是否都由狗主自己一個人親身去做? 反正,養狗從來就不是一個人自己就能擔得起的責任,工作忙的時候、生病的時候、外遊的時候....都總需要其他家庭成員的幫忙。

養狗前仔細考慮,自己的家庭是否一個適合養狗的家庭? 這一點似乎更重要。

希望兩位能明白,每天花上很多很多時間去照顧狗狗的我,一開始未能理解付不起時間的人如何能妥善照顧狗狗,才有此一問。

5. 我以為「育犬証」的考核程序不宜訂得過緊(我自己傾向支持2+3的方案),若以盡量減少棄養個案為首要目的,則加強對棄狗的規管及刑罰較為有效。至於狗主是否懂得養狗知識、狗狗是否能獲得妥善照顧,則必須從漫長的教育過程方面努力 — 一本「育犬需知」只是基本而已。


[引用] | 作者 笨爸 | 7th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[22] 笨爸,

其實一個愛狗的長期病患者是很需要有狗兒的支持的,笨笨醫生不就是一個狗醫生嗎?!

可能你想這個的時候忘記了而已,因為我看到你是傾向保護狗兒們的,狗兒是清楚誰是他們主人的,要知一點.....狗兒不笨!


[引用] | 作者 金婆婆 | 7th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[23]
金婆婆 :
可能你想這個的時候忘記了而已,因為我看到你是傾向保護狗兒們的,狗兒是清楚誰是他們主人的,要知一點.....狗兒不笨!

完成同意! 在狗狗心中是已權力來分配順位的. 一家人當中誰的權力大牠就服從那個, 狗狗非常聰明只在日常生活細節中也能分辨主人, 佣人及自己的位置. 以佣人照顧狗兒也不等於不愛牠, 只是照顧方式不同. 先不說佣人會否愛狗, 因這只是他們的工作. 請用佣人主要為照顧家人及料理家務, 總不可以叫佣人愛你及你家人吧. 此照顧方式最少能給予狗狗24小時有人照顧, 不用常常獨留家中等待又等待. 忍受不了可能又把東西破壞等問題行為出現. 其實現今很多家長也請佣人協助照料孩子, 就是擔心上班時沒人照顧.

個人覺得以上方案不夠全面同時晶片, 牌費及什麼手續費等可能會給一此無良狗販/寵物店利用以賺取更多利潤. 也可能導致狗狗價格更高而變成有錢人才可養了. 收取太多費用會把一般家庭又愛狗的人加上阻隔. 棄養動物原於你不愛牠, 才會把牠棄養而不是其他種種藉口. 因此推動/教育全民如何愛惜動物才是重要. 如懂得愛惜生命, 相信棄養及虐待問題也可減少.


[引用] | 作者 妹豬媽 | 7th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[24]

希望有關機構定期舉辦育犬講座,並嚴懲棄狗者;把狗送到HKDR,SPCA...也要交罰款!


[引用] | 作者 AC | 7th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[25]

祝馬到功成!


[引用] | 作者 A C | 7th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[26] Re:
笨爸 :
謝謝大家的意見!!! 不同的聲音真的很重要啊,不然我都把問題想得太簡單了。
1. 三級制似有高下之分,改成方案一 / 二 / 三 — 二元兄認為如何?
2. 同意在方案三內加入「育犬需知」小冊子。
3. 聽過各位的意見之後,我的看法有點改變: 照顧狗狗需學的很多很多,基本上是必須邊養邊學的,很難要求準狗主事先完任掌握養狗所需的知識 — 上述的建議只為設立一門檻,將完全沒有誠意養狗的人剔除; 從這個角度看,並不一定需要將規則訂得過緊。然而到底是否過緊或太理想化,還須廣泛收集意見才能進一步了解 — 讓我們先多提出可行的方案,待下星期進行第二階段時再作討論吧。
二元兄所提到的黑市狗問題有機會出現,但可透過訂立有阻嚇性的罰則、加強巡查、及醫療管制(需出示育犬咭)來加以規範。任何市場內總有依附市場遊戲規則而生的黑市市場,對症下藥地令其交易成本增高便能有效控制。
4. 亞扁媽媽和金婆婆兩位提出很重要的一點 — 某些情況下靠傭人溜狗的必要性。(婆婆,我未有考慮病人的需要,抱歉!)
我原來反對由傭人養狗的原因是: 狗狗需要愛,需要主人花時間去跟牠接觸和相處,這樣牠才會活得開心。若主人太忙碌而將陪伴和照顧狗狗的責任交給傭人,先不論真正的主人是誰的問題,主人是否能保證傭人有給予狗狗所需的愛? 若傭人本身不愛狗,即使每天帶牠散步、為牠梳毛、餵牠吃飯,卻從不跟牠有任何眼神交流,那狗狗是否真的得到妥善的照顧? 這是我所擔心的。
車子只要保養得好就行了,你不跟它講話,不看它,不望它一眼,它也不會不高興的,狗狗不同。
以上是我原來的想法。
看過兩位的意見後,我想到,大忙人如克林頓也可能是個合格的狗主 — 他的愛犬的其中一個狗主: 如果他的傭人、家人也積極參與照顧狗狗的工作,克林頓本人作為其中一份子,只要能妥善安排狗狗,讓牠得到所需的愛和照顧,狗狗也可以活得很開心呀 — 何必執著於所有工作是否都由狗主自己一個人親身去做? 反正,養狗從來就不是一個人自己就能擔得起的責任,工作忙的時候、生病的時候、外遊的時候....都總需要其他家庭成員的幫忙。
養狗前仔細考慮,自己的家庭是否一個適合養狗的家庭? 這一點似乎更重要。
希望兩位能明白,每天花上很多很多時間去照顧狗狗的我,一開始未能理解付不起時間的人如何能妥善照顧狗狗,才有此一問。
5. 我以為「育犬証」的考核程序不宜訂得過緊(我自己傾向支持2+3的方案),若以盡量減少棄養個案為首要目的,則加強對棄狗的規管及刑罰較為有效。至於狗主是否懂得養狗知識、狗狗是否能獲得妥善照顧,則必須從漫長的教育過程方面努力 — 一本「育犬需知」只是基本而已。

這樣我就同意2+3方案,畢竟政策有時是需要循序漸進的。

剛想到一件事,2+3似乎不可能同時在買狗/領養狗者出現的時候,則方案2祇適用於寵物店,則這個想法又可不可行呢?


[引用] | 作者 二元 | 7th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[27]

看了這篇文章多次,一直不敢回應。

養狗牌的方案一和二於我而言,絕對是一個路障,如果我在養矇矇之前,出現了這個制度,我可以好肯定說一句,我終此一生都會是一個極度怕狗(是那種街頭見到街尾有狗,已經要運路行,有狗走過來,寧願自己衝出馬路被車撞死那種,詳情可看:http://suidreamscat.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=27629),絕不會有機會接觸狗,或對狗有認識的人,更別說是養狗了。

原因一:有很多人,因為沒機會接觸及認識狗(貓亦是),所以不愛/害怕牠們。養狗牌的出現,無疑是將這類人與狗永遠隔絕。
或許大家會說,做義工也可以有機會接觸狗,加深了解,但於一個怕狗的人而言,只有在與毫無殺傷力的小狗生活,培養感情後,才能慢慢解除"武裝",不再怕狗,貿然與其他大狗相處,可能是天荒夜談.要事先考筆試?既然不愛,又何必考試!

原因二:我本人跟很多人一樣,工作時間極長,部份人可能長期返夜,或要輪班,要抽出"一般"的時間跟一般人去做義工,甚或考試,絕不容易。這些門檻或許是必要,但卻始終是阻人的門檻,至少會阻了我>


[引用] | 作者 suidreamscat | 9th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[28] 養狗

我認為,除在狗主方面著手, 應考慮立例限制商業繁殖,進出口及販賣貓狗與其他動物. 所有此類活動需由法定動物權益組織監管及批准,並於違規者重罰,以絕惡源.而私人繁殖貓狗不可作販賣用途.


[引用] | 作者 三等艙 | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[29] Re: 養狗
三等艙 :
我認為,除在狗主方面著手, 應考慮立例限制商業繁殖,進出口及販賣貓狗與其他動物. 所有此類活動需由法定動物權益組織監管及批准,並於違規者重罰,以絕惡源.而私人繁殖貓狗不可作販賣用途.

我同意應限制商業繁殖,進出口及販賣動物。

但係私人繁殖既交易難於監管,有冇咩好提議? 而從另一個角度睇,如果私人繁殖既貓狗唔駛錢,又會唔會令更多人隨便決定飼養、然後隨便棄養?


[引用] | 作者 笨爸 | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[30]

我覺得執行方法有好大問題, 應該嚴既地方唔嚴, 唔應該嚴既地方就好嚴, 而且似係罰梗現有負責任既狗主,多過罰d無責任既狗主

狗主必須在狗外出時帶同「育犬証」(憑「育犬証」內含資料,可方便警方在未有晶片檢測儀的情況下協助巡查,這樣會比由漁護署派專員巡查來得有效)


[引用] | 作者 spring | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[31]

本來我打左好多野,不過出唔到,好似有限字數? 咁我唯有分幾次打啦

我覺得呢條新例好有歧視色彩,搞到好似一定要識好多野,好叻,有錢有時間,身體健全,頭上有光環才可以養狗,但好多老人家,村民,新移民,少數族裔, 佢地可能唔識字,可能唔識講我地d話,或者有其他缺陷, 咁佢地點去上course,點去考試呢? 佢地係唔係就無資格養狗呢?


[引用] | 作者 spring | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[32]

仲有新例包唔包括現在已經養梗狗既狗主呢?如果包括,即係我地都要一齊俾錢上course 補番張証,呢筆錢真係積少成多,全hk現在咁多養狗人都要俾錢,d錢邊個袋落袋呢? 半官方機構spca ? 但係佢地一向點樣善用資源,大家心中有數的
如果舊狗主唔洗上course,咁警察點分邊d係新人邊d係舊人? 佢唔會知我係條例前定係條例後養狗喎?
就算我用方案二"時間限制"避過考試,我都要等三個月,呢三個月我隻狗唔出得街?


[引用] | 作者 spring | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[33] Re:
suidreamscat :
看了這篇文章多次,一直不敢回應。
養狗牌的方案一和二於我而言,絕對是一個路障,如果我在養矇矇之前,出現了這個制度....

我也同意方案一和二是一個路障,我想如果可以有法例對遺棄寵物的主人作出檢控是否會有用,因為要人自律地去考慮是否能照顧寵物一生是比較困難,是否買了寵物後若遺棄牠要承擔後果會比較有阻嚇性呢?這只是本人愚見...


[引用] | 作者 matt媽 | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[34]

另外好多私人名義幫助狗狗既人,可能無收錢但自己出錢出力forstre梗狗狗,咁點算呢? 又要響自己育犬証既record加多名? 但send 出去搵收養人既難度會唔會更高呢? 有幾多人會無啦啦未養狗就考定個牌? 如果收養人即刻去考,都要上一輪course或者等三個月才羅到牌,咁呢段時間暫養家庭同準收養者都無隻狗既record,隻狗何去何從呢? 呢埋唔可以出街? 仲有加左警察可以隨時好似查身份証咁查育犬証,我以後響街見到流浪狗,失狗,仲幫唔幫好呢? 如果幫隻狗,暫時forster住佢,就好易中招,咁係唔係只可以即時call 漁護處同spca來收狗呢?


[引用] | 作者 spring | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[35]

狗主如因任何問題不能繼續飼養狗隻,必須向漁護署申報,而該狗主在一定時間內將不再獲發「育犬証」。「育犬証」內記錄主人及狗隻的資料


[引用] | 作者 spring | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[36] Re:
spring :
狗主如因任何問題不能繼續飼養狗隻,必須向漁護署申報,而該狗主在一定時間內將不再獲發「育犬証」。「育犬証」內記錄主人及狗隻的資料

咁真係無人敢再幫流浪動物了,幫完佢rehome之後,自己唔可以再養狗,咁本身養開d狗點算呀?


[引用] | 作者 spring | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[37] Re:
:

另外針對狗隻「轉手」的情況,我建議除非狗隻是由愛護機構領養回來,否則轉換晶片資料必須要收取轉手費,就好像車牌一樣,需要轉讓雙方簽署作實。這樣無形中令「狗隻買賣」的成本上升,讓人在買狗前想清楚。如果主人資料與晶片內的資料不符,亦可致罰(亦令偷狗賊無所遁形)。

但係我d狗晶片係奶奶個名,我同我老公輪流放狗,咁點算? 唔通晚晚都要三人行? 或者要帶埋結婚証書去放狗? @_@


[引用] | 作者 spring | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[38]

嘩,咁多個留言...點都好,都要多謝你既意見先。

正如發佈既消息裡面提及,邀請大家提出意見既目的,就係希望令「育犬証」呢個概念更加完善 — 如果任何人能夠指出建議入面既致命謬誤,證明某一方案甚或所有方案係不可行既,咁大家就可以索性唔駛花時間心力去作進一步行動; 所以,任何向呢個方向出發既意見,都係好有參考價值既。

Spring你提出左好多個疑問,都有幫助於釐清我地討論緊既問題 — 如果除左批評之外,可以提出建議就更加好勒。譬如,你提到「應該嚴既地方唔嚴, 唔應該嚴既地方就好嚴」,然後提出左好多你認為「唔應該嚴」既地方,咁其實你會唔會對於「應該嚴既地方」都有未提出既意見?

首先,我諗要重申「育犬証」既運作原理。你認為呢個方案好有歧視色彩,「好似一定要識好多野,好叻,有錢有時間,身體健全,頭上有光環才可以養狗」。

我會借用英文既"Discrimination"去形容「育犬症」既運作原理。Discrimination一詞有兩個唔同既意思,一個係「區別」,另一個係你所講既「歧視」; 現實生活中我地好多時都要用某d方法去「區別」,就好似搵工咁,顧主會列出工作崗位所需條件,譬如學歷、工作經驗同專業資格咁,呢d條件係工作所必需既,我地會話呢d係「區別」適合人選同唔適合人選既必須條件,而唔會話係「歧視」既條件。但係如果顧主列出既條件係同工作無關既,譬如指定應徵者必需為女性,年齡介乎18-22之間,並且身材符合36-24-36之標準,咁我地就會話呢個顧主性別歧視、年齡歧視、甚至「身材歧視」。

換言之,Discrimination就係界定目標適合與否既方法,如果列舉既條件合理就係「區別」,相反,如果列舉既條件不合理,就係「歧視」。

將呢個concept放返響「育犬証」上面,等我地再睇睇究竟上文列舉既條件有冇歧視成份?

育犬証既概念係希望設立一d條件,由準狗主既名單入面剔除一d冇愛心、對養狗常識一無所知既人,從而減低棄養既機會。

方案一要求申請者參加3個月內20小時以上的照顧狗隻課程,體驗照顧狗隻的實際情況。呢個條件對年老或者有病/殘疾既人士黎講係過於苛刻既要求,算係一種「年齡歧視」或者「健康歧視」,響上面既留言已經討論過,的確係有所不當。由呢個角度睇,方案一並不適合,你既批評係正確既; 而我將所有方案keep住響呢篇文章度既原因,係想大家可以基於有關方案既不足提出正面既建議,呢點希望我表達得夠清楚?

至於方案一及二係咪要求申請者「一定要識好多野同好叻」? 相信呢個唔係我地提出既原意。不論係方案一既課程,抑或係方案二既考試,都係旨在要求申請者俱備養狗所需既基本愛心同知識,並冇要求佢地係professional既trainer或者持有grooming既cert.,係咪?

而「有錢有時間」,我地首先要界定你講既係「幾有錢、幾有時間」? 我地養狗,狗有機會會病,病左要有錢先睇得獸醫,狗要食野、要基本既藥物保持健康,呢d都要錢 — 養狗,的確係要有一定經濟基礎既,如果唔係就提供唔到基本生活所需俾狗狗。

如果符合呢d基本經濟條件既,我地所建議既「育犬需知」小冊子所費既200-300蚊,加上可能牽涉到價格相若既有關費用(如增加牌費或考試費用),應該係一個好合理既費用。

養狗當然亦都需要「有時間」,陪佢玩,帶佢出街同其他狗社交,都係狗狗既基本權益。呢個point都有響上面既留言討論過,如果狗主本身冇咁多時間,就必需要安排到其他有時間既人去照顧狗狗,或者有錢去請傭人照顧狗狗 — 講到底,狗狗係需要狗主直接或間接付出時間去照顧既。

上文有三個方案,所需付出既時間有所不同,最基本去申請既時間都冇既話,咁呢個申請者係咪可以好好照顧狗狗既人?

係咪真係去到要頭上要有光環先養得狗?

另外,你又提到語言不通既問題。中文同英文係香港通用既語言,香港居民不論種族,就算唔識寫都應該識講其中一樣? 上course或考試總有一樣做到。如果你認為需要上course或考試既方案唔適合,都有其他人提過相關既理據,但呢兩項條件本身並冇歧視成份,唔會令到某d人喪失養狗既資格。

關於新例實行期間,舊狗主既身份如何界定係一個好問題。無論係邊一個方案,要唔要上course要唔要考試,當中都會牽涉換証既費用 — 呢方面可以考慮要求由政府撥出一筆基本費用去補貼。我自己既睇法係,舊狗主可以直接換証,加上寬限期,等所有舊狗主申請到育犬証之前可如常帶狗出街。

留言34提到既"fortre" / "forster"一詞恕我才疏學淺....我唔識呢個字....係咪類似take care既意思? 你問既係,暫時照顧狗隻既情況應該點處理,係咪?

首先,我認為所有發現流浪狗或棄狗既個案都應該立即通知漁護署或spca,先check有冇晶片,等狗狗有個搵返主人既機會。響而家既制度底下,過一段短時間冇人認領,狗狗就會被人道毀滅,我建議增加「暫養犬証」(申請手續必需簡單),如果想暫時照顧狗狗直到佢搵到新主人既,期間都可以用「暫養犬証」帶佢出街。而「暫養犬証」名下既狗隻,當然唔計入正規「育犬証」條數度,即係話暫養狗隻rehome唔算係棄養,亦唔影響狗主既養狗資格。

最後,除狗主以外既親屬幫手帶狗出街時要點處理,都係好好既問題。我認為可以響申請育犬症果陣一同申報可能帶狗出街既親屬,有關人士携同育犬症就可以帶狗上街; 至於男女朋友或dog walker人選可能隨時有變,呢樣可以由狗主親身前往漁護署領取「暫養犬証」,使用期直到正式「育犬証」發出為止。


[引用] | 作者 笨爸 | 12th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[39]

笨爸,您好,我們謝謝您!emoticon


[引用] | 作者 棄犬 | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[40]

我唔知點解每次我打多d字,就會出唔到,焗住我要分好多個post
其實我只想講,無論其他人會唔會棄養佢地既狗狗
我都首先要protect 左我自己既仔女先,我唔想帶住狗狗,或者幫屋企人帶狗狗行街,都好似做賊咁俾人左查右查
另外我想protect 番我條村既狗狗,佢地都係不幸既,主人無錢亦無時間花響佢地身上,更絕對唔會為佢地羅咩育犬証
我唔想因為其他人會唔會棄養狗狗,而影響目前狗狗既安全
我明白你地set咁嚴既rule係為狗狗好,但希望你地網開一面,放過果d可憐既狗狗啦


[引用] | 作者 spring | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[41]

而且坦白講,「育犬需知」小冊子所費既200-300蚊,仲要考試費牌費,我真係俾唔起,我依家幾隻狗都病,每個月醫藥費都幾千,未記touchwood萬一要做手術,又計糧,frontline, heartguard果d錢,真係好重負擔,講真我唔會再去羅証啦
要罰就罰果d無責任既狗主,點解又要加重我負擔?


[引用] | 作者 spring | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[42]

另外,你又提到語言不通既問題。中文同英文係香港通用既語言,香港居民不論種族,就算唔識寫都應該識講其中一樣?

呢個只係你想當然姐
我呀婆上次就因為又唔識字,又唔識講廣東話 (佢係客家人),白白俾漁農處班人響佢花園門口捉走左我契仔 (因為我嫌顧埋照顧呀婆隻狗,所以我一直當佢係契仔),後來佢又唔識盡快搵我幫手,我契仔就俾漁農處人道毀滅左了
以後如果再加新例,一定有更多漁記/警察來巡,更多狗狗會白白送死


[引用] | 作者 spring | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[43] 回Spring

你從自己既狗狗出發,我從普遍被棄養狗隻既角度出發,大家觀點一定會有所不同 — 不過可唔可以試下響當中搵到共識? 或者傾傾下,搵到個大家都滿意既方案都唔定呢....

就好似你提到你婆婆既例子,又真係喎,你唔講我又真係忽略左呢部份人既需要。如果係咁,佢地可唔可以搵識廣東話/英文既親人幫佢申請(假設只需辦手續申請)?

題外話,你婆婆隻狗狗點解會俾人捉左去人道毀滅? 如果有牌又無咬人唔會無啦啦捉去"o拍"家嘛?

其實你見到狗狗俾漁護署捉左去會覺得佢地可憐,咁如果棄養既問題一日唔改善,就繼續有好多人呢頭買狗果頭話唔要,到頭來有更多更多你睇唔到既case更多更多既狗狗俾人捉去人道毀滅 — 義工、志願團體或者以個人名義救助棄狗既效率,永遠都追唔上d人隨隨便便咁買狗,隨隨便便咁當垃圾dum出街 — 呢d狗狗,唔係更加可憐,更加需要幫助咩?

立例之後可能唔單止剔除左d棄狗者,開始既時候可能好似你咁講,會有好多無證狗狗受害添。但係如果長遠黎講可以減少棄狗數字,咁到底係邊個做法好d?

我都養兩隻狗,都明白養狗皮費重,如果無啦啦要拎多舊錢(無論幾少)都係一種負擔。所以我響上面提議要求政府撥一筆過既款項,支持呢個制度開始運作 — 即係話,已經俾左錢幫狗狗領狗牌既舊有既狗主,只要申請就可以免費得到「育犬証」,並無額外負擔。 個門檻係set左俾d準狗主 — 響佢地考慮養狗之前,預算中加入呢筆費用就比舊有狗主無啦啦要嘔舊錢出黎來得合理。


[引用] | 作者 笨爸 | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[44]

題外話,你婆婆隻狗狗點解會俾人捉左去人道毀滅? 如果有牌又無咬人唔會無啦啦捉去"o拍"家嘛?
因為漁農村入村巡邏,佢地見狗就捉,唔止我呀婆隻狗,係全村狗都捉,其中有d無晶片,有d有晶片 (我契仔係有晶片),但全村狗都捉
基本上佢地係定期有action的


[引用] | 作者 spring | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[45]

立例之後可能唔單止剔除左d棄狗者,開始既時候可能好似你咁講,會有好多無證狗狗受害添。但係如果長遠黎講可以減少棄狗數字,咁到底係邊個做法好d?

正所謂一仗功成萬骨枯
我祝你地成功 !


[引用] | 作者 spring | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[46] Re:
spring :
題外話,你婆婆隻狗狗點解會俾人捉左去人道毀滅? 如果有牌又無咬人唔會無啦啦捉去"o拍"家嘛?因為漁農村入村巡邏,佢地見狗就捉,唔止我呀婆隻狗,係全村狗都捉,其中有d無晶片,有d有晶片 (我契仔係有晶片),但全村狗都捉基本上佢地係定期有action的

你講真架? 有晶片都照"o拍"!? 有冇攪錯!? 咁同大陸有咩分別??? 佢地有冇講清楚因咩事要捉你隻狗先? 如果毫無理由咁樣做,應該可以投訴佢喎!

...係咪你地放左隻狗出去果陣俾佢地捉左,之後contact你婆婆果陣因為言語不通所以就冇叫你地去拎返隻狗?


[引用] | 作者 笨爸 | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[47]
笨爸 :
spring :題外話,你婆婆隻狗狗點解會俾人捉左去人道毀滅? 如果有牌又無咬人唔會無啦啦捉去"o拍"家嘛?因為漁農村入村巡邏,佢地見狗就捉,唔止我呀婆隻狗,係全村狗都捉,其中有d無晶片,有d有晶片 (我契仔係有晶片),但全村狗都捉基本上佢地係定期有action的

你講真架? 有晶片都照"o拍"!? 有冇攪錯!? 咁同大陸有咩分別??? 佢地有冇講清楚因咩事要捉你隻狗先? 如果毫無理由咁樣做,應該可以投訴佢喎!
...係咪你地放左隻狗出去果陣俾佢地捉左,之後contact你婆婆果陣因為言語不通所以就冇叫你地去拎返隻狗?

都有可能, 其實我聽我呀婆講野,都係聽到5成,另外5成係靠動作靠估,佢意思係契仔響花園門口俾捉狗隊捉,佢就話無人打話俾佢問佢要唔要番,但我問過其他村民,佢地有部份收到電話,但要羅番狗就好貴,一千左右(幾隻就幾千,好多村民都無錢羅),
可能你會問,點解唔係隻隻狗有人拖住o家? 唔拖住隻狗呢d係無責任心既人,應該剔除,但係果d圍村地方,d人都係種田,種年花 (你可能睇電視會見過種年花既地方),地方大又未必可以睇實隻狗,唔通日日唔洗做拖住隻狗行來行去咩? 就係因為人人都抱住佢地係少數人,無文化,覺得佢地可以剝削,可以剔除,所以唔公平既事就時時發生


[引用] | 作者 spring | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[48]

其實好多狗,唔係寵物,同你隻寶貝小狗唔同,你地d狗要帶行街(工人帶都唔得),要眼神交流,但好多狗只係求兩餐,要生存
加左新例之後,佢地既生存就更困難
當然,清洗晒呢d狗狗之後,以後所有狗狗都會有個符合大家心目中standard既愛心主人


[引用] | 作者 spring | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[49] Re:
spring :
都有可能, 其實我聽我呀婆講野,都係聽到5成,另外5成係靠動作靠估,佢意思係契仔響花園門口俾捉狗隊捉,佢就話無人打話俾佢問佢要唔要番,但我問過其他村民,佢地有部份收到電話,但要羅番狗就好貴,一千左右(幾隻就幾千,好多村民都無錢羅),可能你會問,點解唔係隻隻狗有人拖住o家? 唔拖住隻狗呢d係無責任心既人,應該剔除,但係果d圍村地方,d人都係種田,種年花 (你可能睇電視會見過種年花既地方),地方大又未必可以睇實隻狗,唔通日日唔洗做拖住隻狗行來行去咩? 就係因為人人都抱住佢地係少數人,無文化,覺得佢地可以剝削,可以剔除,所以唔公平既事就時時發生

其實點解漁護署會山長水遠貢入去圍村地方捉狗呢...其實佢地係咪應該係接到投訴先會出動?

唔同地方,有唔同既養狗文化,但基本條件應該唔好影響到其他人。如果隻狗俾人捉左係對狗主唔公平既,咁當隻狗被主人用流放式飼養法,由得佢周圍走、周圍痾、嚇親驚狗既人,呢樣野會唔會都係對怕狗既人/唔鍾意狗既人唔公平?

唔同意工人帶狗行街係我之前既錯誤觀念,上面已經澄清左兩次。

狗狗只求兩餐溫飽係咪就係佢地既基本生活所需? 如果係咁,養狗既人到底係「養狗」,定係「餵狗」? 狗狗係咪應該咁樣生存?

條例如果得以落實,執行期間除左將呢d狗狗「清洗」(呢個並唔係提倡育犬証既原意),其實係咪仲有一個rehome既option? 只要酌情給予寬限期,應該可以逐步安排好。


[引用] | 作者 笨爸 | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

[50]

條例如果得以落實,執行期間除左將呢d狗狗「清洗」(呢個並唔係提倡育犬証既原意),其實係咪仲有一個rehome既option? 只要酌情給予寬限期,應該可以逐步安排好。


[引用] | 作者 spring | 13th Sep 2006 | [舉報垃圾留言]

Next